מנדל ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשת התובע (להלן: "המבקש") לחייב את הנתבעת (להלן:"המשיבה") ליתן מענה שלם ומלא לשאלון שהועבר אליו וכן לאפשר לעיין במסמכים ספציפיים שנדרשו.

בדיון שהתקיים ביום 12.5.10 הורתי לצדדים על גילוי מסמכים ומענה לשאלונים. ביום 23.6.10 שלח המבקש לנתבעת שאלון ודרישה בין היתר לגילוי של פירוט כל ההקלטות והתמלולים של כל השיחות שנערכו בין המבקש ונציגי המשיבה מיום ההתקשרות בינהם ועד להגשת התביעה. בבקשה טען המבקש כי המשיבה לא ענתה כלל לפנייתו. המשיבה מצידה טענה כי השיבה על השאלון, אולם אינה יכולה להיענות לבקשה לעיון במסמכים הספציפיים מאחר והיא רואה בבקשה מסע דייג ובקשה כללית ורחבה שרובה אינה רלוונטית לתובענה וכן מאחר שמדובר בבקשה אשר מכבידה באופן לא סביר. המשיבה הדגישה כי נציגיה עשו ניסיונות ממושכים לאתר את המסמכים אך ניסיונותיהם העלו חרס ולא ניתן לאתר הקלטות של שיחות שכאלה במאמצים סבירים. לאור תגובת המשיבה בדק ומצא המבקש את תשובות המשיבה במשרדו, אולם טען כי המענה לשאלון חסר מאחר ולא ניתן מענה לשאלות 1 ו-2 בעניין מועדי השיחות של המבקש עם נציגי המשיבה ופרטיהם האישיים של נציגי המשיבה בכל שיחה וכן לא הועברו הקלטות/תמלולי השיחות. המבקש עומד על דעתו כי ניתן לאתר פרטים אלו בקלות באמצעות מחשב המשיבה.

על תשובות לשאלון וגילוי המסמכים הנעשים במסגרת ההליכים המקדמיים נקבע בפסיקה כי: "הליכי גילוי מוקדם (שאלונים וגילוי מסמכים) נועדו כדי לפשט את ההליכים, לקצר את הצורך בהבאת ראיות ולהשיג הודיות לגביהן. התקנות שבפרק ט לתקנות סדר הדין, מטרתן אחת: לאפשר לבעל דין להכין את משפטו, תוך הסתמכות גם על מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד וגם על תשובות התצהיר שנתן הצד שכנגד לשאלות שהוצגו, שהן מהשאלות השנויות במחלוקת של המשפט", ע"א 2271/90 גמבו נ' אמיר מרדכי , פ"ד מו(3) 793. תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמד – 1984, קובעת כי: "יש לגלות כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון". לשאלת הפירוש אילו מסמכים יש לגלות נדרש הנשיא דאז ברק ברע"א 6546/94 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ"ד מט(4) 54, עמ' 60:"על צד לגלות כול אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את עניין התובענה...הרלוואנטיות לצורך גילוי היא מידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת בין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו החקירה הוא רלוואנטי". ובעניין ע"א 327/68 מנגר ואח' נ' ביינון ואח' , פ"ד כב(2) 602, עמ' 603 נקבע כי: "חשוב שמראשית המשפט יגלה כל צד את מלוא החומר שבידיו שלא יהא יריבו מופתע, שיוכל להתכונן כהלכה, ולא יוסתר ממנו דבר העשוי להוציא לאור את זכותו".

עולה אם כן כי ישנה חשיבות רבה לגילוי מסמכים ומסירת כל הפרטים הנדרשים ככול שאלה רלוונטיים ומצויים בידי המשיבה או שניתנים להשגה במאמץ סביר. סבורני כי השאלות והמסמכים נשוא הבקשה רלוונטיים לתובענה - המשיבה עצמה הזכירה את השיחות שנערכו בין הצדדים בסעיף 7א' לכתב הגנתה. בנוסף, נראה כי לתוכן השיחות, כמו גם לטון בו נערכו שיחות אלו, ישנה חשיבות רבה בתיק זה. לפיכך על המשיבה להעביר את כל הנתונים והמסמכים שנדרשו והנמצאים ברשותה בנוגע לאותן שיחות. לגבי המאמץ באיתור השיחות הללו – המשיבה תערוך רישום מדוייק של השעות להן נדרשה לצורך האיתור, ובית המשפט יקח בחשבון עניין זה בעת פסיקת ההוצאות, בין היתר לפי תוצאות המשפט.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה כי המשיבה תעביר למבקש את הקלטות/תמלילי השיחות של התובע עם נציגי השירות שלה והמצויים בידה, עד לתאריך התביעה וכן תיתן מענה שלם ומפורט לשאלות 1 ו-2 בשאלון, ככול שנתונים אלה נמצאים ברשותה וזאת תוך 30 יום מיום קבלת החלטתי זו.

שאלת הוצאות הבקשה תידון כאמור בתום ההליך.

ניתנה היום, כ"ב אלול תש"ע, 01 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: